主持人：周战衡　

    拾金不昧物质奖励是否可行？

　　王乃偲（天津南开中学）：我觉得可操作性不强。如果遗失者不愿奖励，拾遗者难免心中不痛快。谈不妥价格，双方可能发生争执、恶语相向，甚至对簿公堂。好事也会变坏事。

　　张怡聪（陕西远东二中）：拾金不昧，“不昧”就在于捡到东西不据为己有。奖励10%，就不是拾金不昧了。

　　张飘雪（北京教育学院附中）：我认为，拾金不昧有物质奖励完全可行。但最好还是本着双方自愿的原则，没有必要非得强制给予或是接受。

　　倪佳越（陕西远东二中）：在物质世界与精神世界出现不协调的情况下，等待人们自觉履行义务似乎是一种奢望。所以，给予物质奖励是弘扬传统美德的最有效途径。

　　于晓云（天津南开中学）：这种行为无可厚非，但如何实施是个难题。10％怎么算？比如一部旧手机不能用购买时价计算，存折和信用卡不能按里面的钱来计算，具有纪念意义的物品又可能超过其原有价格。

　　朱伊琳（陕西远东二中）：我国《物权法》规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”既然法律上有类似规定，就代表社会、政府对拾金有偿交还是认可的。

　　靳超（北京教育学院附中）：失主的东西如果找不回，损失更大。奖励拾遗者，受一点损失不为过。拾遗者要将东西交还失主，势必会耽误个人时间，辛苦应该有所得。

　　奖励10%就不能算学雷锋做好事了吗？

　　王益康（陕西远东二中）：人们重视社会的精神鼓励，但也有一部分人乐于接受物质奖励，这些不足为怪。拾到东西，能够主动交还失主，就值得表扬。

　　张晨（天津南开中学）：美德中夹杂了物质利益，有点变质。但纯美德的精神追求，大部分人只会用这个标尺要求别人。还不如务实一点，先物质奖励，等雷锋精神处处开花后，就无人再功利了。

　　翼泽华（北京教育学院附中）：拾金不昧是一种传统美德，可是硬性规定奖励，会把人与人之间的温暖善行变成一种物质交换。这与雷锋的无私奉献大相径庭。

　　韩瑞（陕西远东二中）：我认为物质奖励只是一种手段，最终目的是提高人民道德素养，弘扬传统美德。只要方法确实有效，奖励10%与学雷锋并行不悖。

　　韩熠（北京教育学院附中）：若非要将高尚的行为用物质的标准来衡量，就会演变成一种扭曲的、变了味的社会道德风尚，变了味的学雷锋做好事。

　　吕思遨（天津南开中学）：美德的“鲜花”不妨是由“拜金主义”的粪水浇灌大的。只要能够涌现出拾金不昧者，学雷锋为何不可以被利益驱动一下呢？

　　今天，我们怎么学雷锋？

　　李姝妍（陕西远东二中）：勿以善小而不为。“拾金不昧”是中华民族的优良传统，与雷锋常说的“这是我应该做的”一脉相承。今天，从小事做起帮助别人，就是学雷锋。

　　申畅（天津南开中学）：人们学雷锋，总喜欢把“精神”与“物质”对立起来。今天学雷锋，我们不妨像拾金不昧有奖励一样，把“精神”与“物质”统一起来，劝德扬善。向善、向德、向美，就是学雷锋。

　　朱伊琳（陕西远东二中）：我的一位邻居曾丢失了钱包，证件和银行卡都在里面。好心人捡到后，多方寻找还给他。邻居要拿几百元酬谢，被对方谢绝，只收下了一封感谢信。赠人玫瑰，手有余香。我认为，学雷锋，精神的收获远比物质更让人享受。

　　吕思遨（天津南开中学）：今天学雷锋，就是通过雷锋的形象反观自身。在生活中做正直、善良的人，用高尚的道德标准完善自己，拾金不昧、助人为乐、勤奋学习。

　　邹一凡（北京教育学院附中）：人们对拾金不昧似乎有“洁癖”，仿佛接受了失主的酬金，事情就变了味。我认为，学雷锋也该与时俱进，只要没改变做好事的本质，这样的行为就让人肃然起敬。

　　王璐（北京教育学院附中）：拾金不昧，是我对学雷锋最早的认识。今天学雷锋，我想说的就是常态化、多样化。助人为乐、刻苦勤奋、孝敬父母、邻里和谐，都是学雷锋。

　　感谢本栏目指导教师：王志辉（天津），陈蕊、闫娟（北京），刘鹏、吕洁（陕西）